27.09.2007 - Кредитование счета: два в одном

Квалификация непоименованных, смешанных договоров, несущих в себе элементы различных договорных типов, всегда порождала определенные проблемы на практике. В предлагаемой статье анализируются вопросы, возникающие применительно к договору, предметом которого являются отношения как по ведению банковского счета, так и по предоставлению кредита



Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться посредством:

- кредитования банком расчетного (текущего, корреспондентского) счета клиента банка (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств);

- оплаты расчетных документов с расчетного (текущего, корреспондентского) счета клиента банка, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Кредитование банком расчетного, текущего или корреспондентского счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

 
Форма договора
 

Первым вопросом, который вызывает законодательное определение договора банковского счета с условием о кредитовании, является вопрос о форме подобного договора, а также о последствиях несоблюдения формы договора.

В силу ст. 161 ГК РФ и учитывая, что глава 45 ГК РФ, посвященная регулированию отношений по открытию и ведению счетов, не содержит никаких указаний касательно формы договора банковского счета, подобные договоры должны заключаться в письменной форме. В случае нарушения этого требования стороны лишаются возможности в случае спора ссылаться на свидетельские показания, однако сам договор недействительным признан не будет (ст. 162 ГК РФ).

Однако мы рассматриваем не просто договор банковского счета, а договор банковского счета с условием о кредитовании счета. Обращаясь к нормам ГК РФ, посвященным кредитованию, трудно обойти своим вниманием ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора, он считается ничтожным.

Полагаем, что при решении вопроса о применении приведенных конкурирующих норм нужно обозначить следующие моменты.

Очевидно, что договор банковского счета с условием о кредитовании счета содержит условия, присущие как договору банковского счета (обязанность кредитной организации открыть счет и выполнять поручения клиента о перечислении денежных средств и т.д.), так и кредитному договору (обязанность кредитной организации предоставлять кредит клиенту при недостаточности собственных средств клиента для проведения той или иной операции по счету). Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к вопросу о форме договора к договору банковского счета в части условий о кредитовании счета должны применяться соответствующие нормы о кредите. Следовательно, в случае когда клиентом кредитной организации выступает юридическое лицо, при этом не соблюдена письменная форма договора, условие о кредитовании счета должно признаваться ничтожным. При этом основания для признания договора банковского счета ничтожным в целом отсутствуют согласно ст. 180 ГК РФ, которая гласит, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 
Природа договора
 

Отметим, что ГК РФ дает некоторые основания и для иной точки зрения, проистекающие из толкования п. 2 ст. 850 ГК РФ, согласно которой права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Действительно, на первый взгляд ГК РФ предоставляет сторонам возможность определять иные условия кредитования, нежели предусмотрены в качестве императивных самим Кодексом. В рассматриваемом случае представляется верным применять системное толкование нормы законодательства (в том числе с учетом норм о смешанном договоре), что в конечном итоге приводит нас к выводу о том, что приведенная норма ГК РФ не может быть истолкована как допускающая изменение сторонами императивных норм гражданского законодательства.

Смешанная природа договора счета с условием о его кредитовании отмечается и в судебной практике. Например, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Применение норм о смешанном договоре к договору банковского счета с условием о кредитовании счета может поставить перед хозяйствующими субъектами вопрос о влиянии существа смешанного договора на правовое регулирование отношений сторон, основанный на императивной норме, предусмотренной п. 3 ст. 421 ГК РФ. Из данной статьи следует, что правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, применяются к отношениям сторон, если иное не вытекает из сущности смешанного договора. При решении данной проблемы представляется целесообразным ориентироваться на сложившуюся судебную практику, указывающую на значительную самостоятельность названных обязательств.

 
Подходы практики
 

В подтверждение изложенного приведем извлечение из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2006 N Ф08-4090/2006.

Как видно из материалов дела, фирма (клиент) и банк заключили договор банковского счета на расчетное и кассовое обслуживание клиента.

В этот же день банк (кредитор) и клиент (заемщик) заключили дополнительное соглашение к этому договору банковского счета. По условиям соглашения банк принял на себя обязательство кредитовать расчетный счет клиента в режиме овердрафта (кредитования клиента путем исполнения его расчетных документов при недостаточности (отсутствии) денежных средств на расчетном счете). Клиент обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты на них.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае предоставление ответчику кредита для осуществления им платежей с расчетного счета оформлено отдельным соглашением сторон, содержащим все существенные условия кредитного договора.

Договор банковского счета с условием об овердрафте (кредитовании счета) является смешанным договором (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Однако в силу прямого указания в п. 1 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются отдельными нормами о займе и кредите, то есть в самостоятельном порядке.

Правоотношения банка и ответчика по дополнительному соглашению к договору банковского счета оформлены отдельным документом и являются самостоятельным (кредитным) обязательством, не связанным и не влияющим на исполнение обязательств по договору банковского счета.

Вместе с тем можно обратить внимание на некоторые моменты, обусловленные смешанной природой рассматриваемого договора. В первую очередь это указание в п. 1 ст. 850 ГК РФ на то, что кредитование счета возможно только в случае отсутствия денежных средств на счете клиента. Практическое значение данного законодательного положения, которое заключается в отсутствии отношений по кредитованию счета при наличии на счете денежных средств, наглядно демонстрирует судебная практика.

К примеру, в своем Постановлении от 08.02.2002 N 7286/01, отменяя ранее вынесенные судебные акты, Президиум ВАС РФ указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить, имелись ли собственные денежные средства на расчетном счете компании на даты заключения договоров и сколько; когда и в каком размере производились платежи с этого счета в адрес третьих лиц на основании имеющихся в деле выписок по счету, платежных документов сторон и поступили ли фактически денежные средства к получателям.

Другой особенностью, обусловленной смешанной правовой природой рассматриваемого договора, являются последствия недействительности части этого договора. Итак, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае очевидно, что договор банковского счета мог быть заключен и без условия о его кредитовании, поэтому признание такого условия недействительным не повлечет недействительности договора в целом. Однако признание договора недействительным в части условий о ведении счета должно влечь недействительность и условий о кредитовании счета как неразрывно связанных с условиями о ведении счета с учетом единой цели договора, которой выступает обеспечение непрерывности расчетных операций по конкретному счету.

Резюмируя изложенное, отметим, что договор банковского счета с условием о его кредитовании имеет смешанную правовую природу, что должно учитываться как правоприменителем, так и хозяйствующими субъектами.

 
А. Куликов,

ведущий юрисконсульт правового департамента ОАО "Собинбанк"